![\"\"](\"https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/russo@2x.jpg\")
\n<\/div>\nБиография<\/h2>\n
Руссо родился 1712 в Женеве, умер в 1778 рядом с Парижем. Родился в семье часовщика, мать же умерла при родах, воспитанием его занимались дядя и тетя. Отец привил любовь к чтению. С 10 до 12 лет воспитывался у священника, где изучил латынь и священное писание. В 16 лет уходит скитаться и в течение следующих 16 лет пробует себя в множестве профессий: воспитатель в частном доме, лакеем, секретарем, кроме того изучает теорию музыки и много читает. Его возлюбленной стала госпожа Де Варан, старше его и образование, которая сильно повлияла на него: она научила его писать и говорить языком образованного общества.<\/p>\n
Среди калейдоскопа профессий он выделял занятия музыкой и даже написал оперу, которая ставилась в Париже и за что король Франции предложил ему пенсию. От которой Руссо отказался, будучи убежденным демократом. В конечном итоге Руссо зарабатывал переписыванием нот.<\/p>\n
Переехав в Париж, знакомится посвященной верхушкой, выстраивает с ними отношения. Но позже входит с ними в разлад. Руссо был крайне неприятный человек — со всеми ругался.<\/p>\n
Три периода творчества Руссо
\n1. Ранний период.<\/b> С 1749 пишет сочинение на тему «способствовало ли возрождение науки и искусств очищению нравов», для участия в конкурсе, объявленном французской академией наук. В сочинении Руссо противопоставляет природу и цивилизацию, и близость к природе способствует проявлению естественности нравов.<\/p>\n
Что входит в пику тогдашнему развитию мысли, в то время развивается тезис, что просвещение помогает нравственному развитию человека. По Руссо же науки и искусства развращают и отдаляют человека от счастья.<\/p>\n
Второе важное произведение этого периода Руссо рассуждение о происхождении неравенства между людьми, 1755 год. Неравенство между людьми — не естественное, а искусственное, связанное с появлением частной собственности.<\/p>\n
2. Зрелый период.<\/b> С 1756 по 1762. В этот период он уезжает из Парижа в деревню, там пишется «Трактат об общественном договоре», который запрещается на уровне парламента Франции. Который и будет разобран ниже.<\/p>\n
3. Поздний период.<\/b> С 1762 по 1778. Руссо вынужден бежать в Швейцарию из-за своих работ, входящих в пику мыслей современников того времени. В конечном итоге уезжает в Англию, позже же возвращается во Францию в 1768 году. У Руссо формируется «мания преследования» и «теория заговора». В тот же период он издает музыкальный словарь, и пишет оперную мелодраму.<\/p>\n
В своих работах Руссо рассуждает о природе и развитии восприятия.
\nРуссо считает, что развитие восприятия в первую очередь должно быть направлено на формирование чувств сострадания и милосердия.<\/p>\n
Идеи Руссо оказывают сильное влияние на поздних деятелей истории и культуры. В частности Муссолини опирается на извращенную идею Руссо, по которой надо стремиться к природе, а города наоборот толкают людей к разврату. Толстой боготворил Руссо. Единственный портрет который висел у Канта в кабинете — портрет Руссо.<\/p>\n
Содержание<\/h2>\n
Люди в естественном состоянии, вовсе не враги друг другу. Естественные отношения между людьми не есть вражда, так как война бывает только в отношении имущества.<\/p>\n
Люди объединяются ради самосохранения — «заключая общественный договор», когда польза от нахождения в обществе превышает угрозу выживания будучи одиноким. Объединившись, кроме самого себя человек сохраняет свою свободу. Идет обмен естественной свободы на гражданскую, которая проявляется в обществе в виде законов. Когда человек был одинок, он имел свободу ограниченную — так как действовало правило сильного: тот, кто сильнее может у тебя забрать, то что захочет. А заключая общественный договор человек получает свободу в устойчивом виде. Теперь не он один защищает свою свободу, а вся мощь общества помогает удерживать ему её.<\/b> В общественном договоре ничего не отчуждается, а только приобретается.<\/p>\n
Есть два вида единства ассоциация и агрегация. Агрегации — это общности, которые удерживаются на насилии, это ложные единства. Ассоциации — это общности истинного суверена, которые проявляются в появлении общей воли. Когда люди вступают в общественный договор они передают свои права полностью. Поскольку все отчуждают свою волю полностью, то тогда же и появляется равенство. Общая воля народа одно из понятий, которые активно использовали фашисты, но извратили его повернув что единство задает партия.<\/p>\n
Любой человек современного общества разрывается между защитой государства и тем, чтобы сохранить свою собственность и жизнь. Как гражданин он должен пойти добровольцем на войну, а как человек понимает, что «у мертвых нет собственности».<\/p>\n
Суверен по Руссо состоит из граждан. Любой человек не заключивший общественный договор с этим обществом, не став его гражданином — иноземец. Основа собственности является собственностью на землю, поэтому суверенитет обязан по определению закрепляться на какой-то территории. Манифестация суверена — конституция.<\/p>\n
Ни одно государство не может обойтись без правительства. На правительство возлагается важнейшая функция исполнителя воли народа.<\/b> И получается в государстве три актора: суверен, народ и правительство. Отличие правительства от суверена, в том, что правительство подзаконное. Суверен же выполняет функцию законодательную.<\/p>\n
Руссо выделяет три формы реализации суверенитета или три формы управления: монархия, демократия и аристократия. Он также различает сильное и слабое правительство. Сильное правительство — следует воле своего суверена, и для этого оно должно быть небольшим, чтобы исключить возможность различного трактования законов суверена в примирительной практике и вмешивании личного интереса.<\/p>\n
Политическое искусство — это умение различать влиятельное от невлиятельного, формальное от содержательного. Руссо различает право от политического права. Политическое право, это когда на местах ты действуешь не по закону, а учитываешь влиятельность людей, применяя санкцию. И когда появляется политическое право, а не просто право, то это сигнал к тому, что правительство слабое, ибо не может исполнить свою главную функцию.<\/p>\n
Два аспекта суверенитета, первый — прямое проявление суверена или право на установление законов, второй — делегирование суверена своей власти правительству. Монархия больше подходит для больших государств, потому что правительство будет расти, и значит появится пространство для различных интерпретаций законов.<\/p>\n
Для государств умеренного размера Руссо утверждает, что лучше подходит аристократия, так как они выбранные. Механизм выборности позволяет давать дорогу наиболее способным людям.<\/p>\n
Демократия же подходит для маленьких стран, так как там можно всех собрать. Как пример, в Риме собиралось 400 тысяч граждан, и вполне выполняли роль суверена. Форма правления народа зависит не только от территории, но и от: его привычки исполнять закон, образованности, организации труда, стиля потребления.<\/p>\n
Акты, которые устанавливает суверен — священны, верхозаконны. При появлении государства происходит второе рождение человека в качестве гражданина после появления общественного договора. И тогда религия по Руссо становится политическим инструментом, инструментом для легитимации власти. Инструментом воспитания граждан к гражданству.<\/b><\/p>\n
Руссо выделяет четыре формы религии:<\/p>\n
- \n
- Личная и персональная: обрядовость, церемонии, крещение.<\/li>\n
- Политеизм. У каждого народа — свой бог. Так как у каждого народа свой суверенитет.<\/li>\n
- Пантеон. На примере — Рима. Верь в кого хочешь, главное соблюдай закон.<\/li>\n
- Христианство является наиболее поганым для суверена по Руссо. У христианина родина на небе, ему по большому счету не важно, победили или проиграли в сражении, а важно соблюдение завета. Христианин — либо противник государства, либо гражданин, выполняющий свою функцию спустя рукава. Чтобы спасти нацию, надо сначала упразднить христианство. Для любого христианства — есть приоритет духа и отечество на небесах.<\/li>\n<\/ol>\n
Избранные цитаты<\/h2>\n
По Руссо, русские же никогда не станут цивилизованными, вот как он это поясняет:
\nРусские никогда не станут истинно цивилизованными, так как они подверглись цивилизации чересчур рано. Петр обладал талантами подражательными, у него не было подлинного гения, того, что творит и создает все из ничего. Кое-что из сделанного им было хорошо, большая часть была не к месту. Он понимал, что его народ был диким, но совершенно не понял, что он еще не созрел для уставов гражданского общества (90). Он хотел сразу просветить и благоустроить свой народ, в то время как его надо было еще приучать к трудностям этого. Он хотел сначала создать немцев, англичан, когда надо было начать с того, чтобы создавать русских. Он помешал своим подданным стать когда-нибудь тем, чем они могли бы стать, убедив их, что они были тем, чем они не являются.<\/p>\nДаже в разгаре войны справедливый государь, захватывая во вражеской стране все, что принадлежит народу в целом, при этом уважает личность и имущество частных лиц; он уважает права, на которых основаны его собственные.<\/p>\n
Об общественном договоре: Наконец, каждый, подчиняя себя всем, не подчиняет себя никому в отдельности. И так как нет ни одного члена ассоциации, в отношении которого остальные не приобретали бы тех же прав, которые они уступили ему по отношению к себе, то каждый приобретает эквивалент того, что теряет, и получает больше силы для сохранения того, что имеет.<\/p>\n
По Общественному договору человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на то, что его прельщает и чем он может завладеть; приобретает же он свободу гражданскую и право собственности на все то, чем обладает.<\/b><\/p>\n
К тому, что уже сказано о приобретениях человека и гражданском состоянии, можно было бы добавить моральную свободу, которая одна делает человека действительным хозяином самому себе; ибо поступать лишь под воздействием своего желания есть рабство, а подчиняться закону, который ты сам для себя установил, есть свобода.<\/p>\n
Первоначальное соглашение не только не уничтожает естественное равенство людей, а, напротив, заменяет равенством как личностей и перед законом все то неравенство, которое внесла природа в их физическое естество; и хотя люди могут быть неравны по силе или способностям, они становятся все равными в результате соглашения и по праву.<\/p>\n
Про тиранов<\/b><\/p>\n
Узурпаторы всегда вызывают или выбирают такие смутные времена, чтобы провести, пользуясь охватившим все общество страхом, разрушительные законы, которых народ никогда не принял бы в спокойном состоянии. Выбор момента для первоначального устроения — это один из самых несомненных признаков, по которым можно отличить творение Законодателя от дела тирана.<\/p>\n
Их личный интерес прежде всего состоит в том, чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться. Конечно, если предположить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, то государь был бы тогда заинтересован в том, чтобы народ был могущественен, дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей.<\/p>\n
И, в конечном счете, деспотизм правит подданными не для того, чтобы сделать их счастливыми, но разоряет их, чтобы ими править.<\/b><\/p>\n
Как только кто-либо говорит о делах Государства: «что мне до этого?», следует считать, что Государство погибло.<\/p>\n
Про суверен и христианство<\/b><\/p>\n
Поскольку по Общественному договору все граждане равны, то все могут предписывать то, что все должны делать, но никто не имеет права требовать, чтобы другой сделал то, чего он не делает сам. Именно это право, необходимое, чтобы сообщить жизнь и движение Политическому организму, и дает суверен государю, учреждая Правительство<\/p>\n
Христианство проповедует лишь рабство и зависимость. Его дух слишком благоприятен для тирании, чтобы она постоянно этим не пользовалась. Истинные христиане созданы, чтобы быть рабами; они это знают, и это их почти не тревожит; сия краткая жизнь имеет в их глазах слишком мало цены.<\/p>\n", "summary": "Что такое общественный договор, и как он позволяет обрести истинную свободу человеку. Что теряет человек, заключая такой договор", "date_published": "2024-04-01T07:13:59+02:00", "date_modified": "2026-07-21T12:21:51+02:00", "tags": [ "государство", "общественный договор", "религия", "руссо", "свобода", "суверен" ], "image": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/russo@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Mon, 01 Apr 2024 07:13:59 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "52", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/russo@2x.jpg" ] } }, { "id": "51", "url": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/?go=all\/bogoslovsko-politicheskiy-traktat-baruh-spinoza\/", "title": "«Богословско-политический трактат» Баруха Спинозы", "content_html": "
Как современное научное понимание мира выросло из Писания. Какая основная роль государства. Зачем отделять религию от политики. Как важно понимать контекст, в котором находился автор, создающий свою работку. Как читать библию.<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/spinoza@2x.jpg\")
\n<\/div>\nСоциальный контекст<\/h2>\n
Основная цель трактата — отделить теологию от политики и ограничить влияние религии на политическую жизнь.<\/p>\n
В 1665 году Ян де Витт предложил Спинозе написать текст. Ян де Витт был влиятельным человеком того времени и представлял интересы торгово-промышленной буржуазии. Спиноза отложил работу над своей главной книгой «Этика», чтобы написать этот труд. На это у него ушло 5 лет, и в 1670 году книга была опубликована анонимно.<\/p>\n
Тогда Голландия недавно обрела независимость от Испании. В стране царило воодушевление, и правительство поддерживало религиозную терпимость. Это привлекло многих интеллектуалов, включая Рене Декарта.<\/p>\n
В то же время в Голландии шла острая политическая борьба. С одной стороны была торгово-промышленная буржуазия под руководством Яна де Витта, с другой — партия статхаудеров, опирающаяся на теологические взгляды и контролирующая военные дела. Также в это время происходила война между Голландией и Англией. Ян де Витт, опасаясь усиления статхаудеров, недостаточно финансировал военные усилия.<\/p>\n
Целью Яна де Витта при заказе работы у Спинозы было уменьшить влияние статхаудеров, ослабив религиозное влияние на политику. Спиноза считал, что религиозные ориентиры в управлении не способствуют общему благу. В своей работе он развил эту идею, сформировав тезисы, которые до сих пор влияют на устройство государств.<\/p>\n
Однако Ян де Витт в итоге проиграл политическую борьбу: его зверски убили, зажарив на костре, а его книгу, изначально анонимную, быстро связали со Спинозой и запретили.<\/p>\n
Бог = Природа = Разум = Наука<\/h2>\n
В первой части трактата Спиноза критикует Библию как источник знаний. По его мнению, для понимания Писания необходимо знать контекст его создания, историю евреев, риторику и лингвистику для понимания истинного значения слов и метафор, а также естествознание, чтобы различать чудеса и природные явления.<\/p>\n
Трактат написан для того, чтобы определить взаимоотношения между демократией и религией и является началом радикального просвещения. Всё, что было до этого, можно считать просвещённым консерватизмом.<\/p>\n
Спиноза понимает под природой не только материю, но и законы субстанции (Бога), бесконечного существа. Он считает, что сила Бога естественна и неотличима от проявлений природы, а значит, и сила природы божественна и бесконечна. Таким образом, делается важная связь: Бог = природа = разум = наука.<\/p>\n
Человек является частью природы. Важно различать общие закономерности природы и то, что свойственно только человеческой природе. Спиноза выделяет главное человеческое право — сохранение себя, и ради этой цели разрешается использовать всё доступное.<\/p>\n
Для самосохранения человеку нужны другие люди, поэтому появляются народы, которые увеличивают свою силу, объединяясь. Разум проявляется в способности мультиплицировать мощь в рамках объединения и при этом живя мирно.<\/p>\n
В первой части трактата утверждается, что чудес не существует, а есть только мнения пророков. Религия и откровения не имеют отношения к природе и истине. Для Спинозы Библия — это базовый идеологический текст старого режима.<\/p>\n
Библия нужна для послушания, для простонародья, так как у черни нет разумной нравственности. Писание, воздействуя на воображение и аффекты, запугивая и обещая, производя впечатления и в конечном итоге устанавливая нормативность в плебс.<\/b><\/p>\n
Как появление науки было предрешено из писания<\/h2>\n
Еврейское государство — это теократия, где божественный закон совпадает с гражданским. По Спинозе, божественный закон попадает в писания через откровения. Он считает, что Бог создал обстоятельства для появления еврейского государства. И тут интересный ход, что и в этом же смысле любой народ избранный, как и еврейский, так как явились обстоятельства для появления других государств.<\/b><\/p>\n
В еврейском государстве гражданское предписание становится религиозным, превращая весь народ в монашеский орден. Даже обычные действия, например, доение коровы, приобретают религиозный смысл.<\/p>\n
Спиноза считает, что теократическое государство, основанное на теологии, видит в «других» врагов Бога, поскольку у них свои боги. Еврейское государство — самое противоестественное государство на земле, из-за своего способа мультипликации мощи, подобная форма образования государства сама себя подтачивает.<\/p>\n
Теократия вредна, так как она не допускает других мнений и закрыта для новых идей. Различные трактовки текста создают пространство для спекуляций и внутренних конфликтов, что неизбежно ведёт к гражданской войне. И чтобы этот внутренний конфликт преодолеть, на помощь приходит научное знание, как способ, на который можно опереться как на что-то иное для устройства государства.<\/b><\/p>\n
Писание у евреев появилось вследствие естественного хода истории. По сути еврейский народ был в рабстве у египтян — они были внешней контролирующей силой. Бог же по сути «свой», но также берет в рабство, если устанавливается теократия в государстве. А теократия и Бог в конечном итоге, создавая внутренний конфликт, который для разрешения требует торжества науки и разума, что ведет к полному воплощению потенциала человеческого рода.<\/b><\/p>\n
Для предотвращения борьбы в теократических государствах Спиноза предлагает отделить государство от религии и обеспечить свободу слова. Он считает, что следует ограничить только одно мнение — призывы к запрету свободы слова. Государство является инструментом свободы, основывается на самом законодательстве, усиливает мощь через объединение и позволяет разуму проявиться.<\/p>\n
Вывод:<\/b> удивительно, что научное объяснение мира и почти все современные концепции выходят из первоначальной религиозной установки и являются её естественным проявлением. Я всегда жил в представлении, что научное понимание мира является независимой и «объективной» картиной, позволяющей понять суть вещей.<\/p>\n
То, что с детства кажется естественным, на самом деле является спроектированным концептом, который просто кажется органичным и единственно возможным, хотя на самом деле он рукотворный и направляемый.<\/p>\n
Избранные цитаты<\/h2>\n
О пророках<\/h2>\n
Из этого я сделаю в конце заключение, что пророчество никогда не делало пророков более учеными, но что они оставались при своих предвзятых мнениях и что поэтому относительно чисто спекулятивных вещей мы нимало не обязаны им верить.<\/p>\n
Но то, что мы утверждаем, не содержит ничего нечестивого, ибо Соломон, Исайя, Иисус и прочие хотя и были пророками, но все же были людьми, и надо думать, что ничто человеческое им не было чуждо.<\/p>\n
Итак, отсюда более чем достаточно обнаруживается то, что мы намеревались показать, именно: что Бог приспособляет откровения к пониманию и мнениям пророков и что пророки могли не знать вещей, которые касаются чистого умозрения (а не любви к ближнему и житейской практики), и действительно не знали и что у них были противоположные мнения. Поэтому далеко не верно, что от пророков следует заимствовать познание о естественных и духовных вещах.<\/p>\n
О призвании евреев и о том, был ли пророческий дар свойствен только евреям<\/h2>\n
Истинное счастье и блаженство человека состоит только в мудрости и познании истины, а отнюдь не в том, что он мудрее остальных или что остальные не обладают познанием истины; это ведь решительно ни на йоту не увеличивает его мудрости, т. е. истинного его счастья.<\/p>\n
Под управлением Бога (Dei directio) я понимаю известный незыблемый и неизменный порядок природы, или сцепление (concatenatio) естественных вещей. Мы ведь выше говорили, а также и в другом месте показали, что всеобщие законы природы, по которым все совершается и определяется, суть только вечные решения Бога (decreta Dei), заключающие в себе всегда вечную истину и необходимость. Следовательно, говорим ли мы, что все происходит по законам природы или что все устраивается по решению и управлению божьему, мы говорим одно и то же.<\/p>\n
Все, чего мы благопристойно желаем, сводится главным образом к следующим трем пунктам, именно: к познанию вещей через первые их причины, к господству над страстями, или приобретению привычки к добродетели, и, наконец, к спокойной жизни при физическом здоровье.<\/p>\n
О божественном законе<\/h2>\n
Итак, коль скоро закон есть не что иное, как образ жизни, который люди предписывают себе или другим ради какой-нибудь цели, то поэтому закон должно, я думаю, разделить на человеческий и божественный; под человеческим законом я понимаю образ жизни, который служит только для охранения жизни государства, под божественным же тот, который имеет целью только высшее благо, т. е. истинное познание Бога и любовь к нему.<\/p>\n
Чем больше мы познаем естественные вещи, тем большее и совершеннейшее познание о Боге мы приобретаем; другими словами (так как познание действия через причину есть не что иное, как познание какого-нибудь свойства причины), чем более мы познаем естественные вещи, тем совершеннее познаем сущность Бога (которая составляет причину всего).<\/p>\n
Итак, мы заключаем, что Бог только сообразно понятиям толпы и только вследствие дефекта в мышлении изображается как законодатель или властитель и называется справедливым, милосердным и пр., что в действительности Бог действует и управляет всем только вследствие необходимости своей природы и совершенства.<\/p>\n
Об основании, почему были установлены религиозные обряды, и о вере в исторические рассказы, именно: на каком основании и кому она необходима<\/p>\n
Законы в каждом государстве должно так устанавливать, чтобы людей сдерживал не столько страх, сколько надежда на какое-нибудь благо, которого больше всего желают; ведь таким образом каждый охотно будет исполнять свою обязанность.<\/p>\n
Следовательно, если бы в природе случилось что-нибудь такое, что противоречило бы ее всеобщим законам, то это необходимо противоречило бы также и разуму и природе божественной; или, если бы кто утверждал, что Бог делает что-нибудь вопреки законам природы, тот вынужден был бы в то же время утверждать, что Бог поступает вопреки своей природе. Нелепее этого ничего нет.<\/p>\n
Я ведь показал, что Писание не изучает вещи через ближайшие их причины, но только рассказывает о вещах в том порядке и в тех выражениях, которыми оно больше всего может побудить людей, и в особенности толпу, к благоговению, и по этой причине оно говорит о Боге и о вещах очень неточно, потому что оно собственно старается не разум убеждать, но затронуть и пленить фантазию и воображение людей.<\/p>\n
Об истолковании писания<\/h2>\n
Писание не дает определений вещей, о которых оно говорит, как не дает [их] также и природа.<\/p>\n
Если мы читаем какую-нибудь книгу, содержащую невероятные или непонятные вещи или написанную в довольно темных выражениях, и не знаем ни ее автора, а также ни в какое время и по какому поводу он писал, то напрасно будем стараться узнать ее истинный смысл. Не зная ведь всего этого, мы не можем знать, что автор подразумевал или мог подразумевать; между тем, наоборот, хорошо зная это, мы определяем наши мысли таким образом, что никакой предрассудок не овладевает нами, т. е. мы не приписываем автору или тому, в угоду кому автор писал, больше или меньше, чем следует, и думаем только о том, что автор мог иметь в уме или чего требовали время и обстоятельства.<\/p>\n
Итак, я не могу достаточно надивиться разуму тех людей, которые видят в Писании столь глубокие тайны, что они будто бы не могут быть объяснены ни на каком человеческом языке; и потом, они ввели в религию столько предметов философского характера, что церковь кажется академией, а религия — наукой или, лучше, словопрением.<\/p>\n
Именно: если дела добры, то хотя бы человек в догматах и не соглашался с другими верующими, однако он есть верующий; и, наоборот, если дела дурны, то хотя бы человек на словах и соглашался, однако он есть неверующий.<\/p>\n
Вера сама по себе, без дел мертва; смотри об этом всю указанную главу этого апостола.<\/p>\n
Именно, как мы сказали, разум — царством истины и мудрости, богословие же — царством благочестия и послушания.<\/p>\n
Те, кто управляет государством или кто им владеет, всегда стараются прикрыть видимостью права всякий неблаговидный поступок, какой бы они ни совершили, и убедить народ в том, что поступили честно. Этого они легко достигают, когда все толкование права зависит только от них.<\/p>\n
Даже идти кому-нибудь только жить вне отечества считалось позором, потому что поклонение Богу, к чему они всегда были обязаны, дозволялось совершать только в одном отечестве: ведь только эта земля считалась святой, остальные же считались нечистыми и оскверненными.<\/p>\n", "summary": "Как современное научное понимание мира выросло из Писания. Какая основная роль государства. Зачем отделять религию от политики", "date_published": "2024-03-30T06:15:00+02:00", "date_modified": "2026-07-21T12:21:51+02:00", "tags": [ "государство", "наука", "религия", "спиноза", "управление" ], "image": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/spinoza@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Sat, 30 Mar 2024 06:15:00 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "51", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/spinoza@2x.jpg" ] } } ], "_e2_version": 4199, "_e2_ua_string": "Aegea 11.5 (v4199)" }