{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1.1", "title": "Artöm Mazurchak: заметки с тегом управление", "_rss_description": "Заметки о продукте: JTBD-интервью, сегментация клиентов, стратегические сессии и AI. Артём Мазурчак — основатель Biz-cen.ru и Lashoestring.com, пишу из Берлина.", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "", "_itunes_categories_xml": "", "_itunes_image": "", "_itunes_explicit": "", "home_page_url": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/?go=tags\/upravlenie\/", "feed_url": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/?go=tags%2Fupravlenie%2Fjson%2F", "icon": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1770832365", "authors": [ { "name": "Artöm Mazurchak", "url": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/", "avatar": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1770832365" } ], "items": [ { "id": "57", "url": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/?go=all\/venture-studios\/", "title": "Как венчурные студии помогают крупным компаниям выжить в эпоху AI?", "content_html": "

Венчурная студия — это организация, занимающаяся созданием и развитием стартапов. Студии обладают фокусом на конкретную индустрию и в отличие от акселераторов оказывают сильную операционную поддержку стартапам.<\/p>\n

Иногда венчурную студию создают у себя внутри крупные корпорации. Главную проблему, которую старается решить крупная компания, запуская у себя венчурную студию — это решить «проблему инноватора». «Проблема инноватора» концепция, описанная Клейтоном, это когда большие компании упускают новые рынки и прорывные технологии, так как в моменте сфокусированы на удержании текущего занимаемого рынка. В моменте, можно отметить, что многие прорывные технологии связаны с AI.<\/p>\n

Порой венчурные студии организовывают серийные предприниматели с экспертизой в конкретной вертикали. Накопленный опыт в конкретной индустрии позволяет им эффективнее отбирать проекты для старта. И давать ту поддержку, которая нужна стартапам именно в определенной индустрии. <\/p>\n

Пример компаний, которые не решили «дилемму инноватора»: компании, которые выпускали жесткие диски памяти для компьютеров. В какой-то момент на рынке начала появляться новая технология SSD дисков, но в начале появления они стоили крайне дорого для конечного потребителя, а рынок был очень мал. Но в какой-то момент стоимость SSD дисков уменьшилась, а размер рынка резко возрос. Так, те компании кто производил HDD диски, которые вовремя не сориентировались и не купили себе разработчиков SSD дисков, закрылись и ушли с рынка. <\/p>\n

Главные особенности венчурной студии<\/h2>\n

Индустриальная специализация<\/h3>\n

Одна из особенностей венчурной студии это наличие фокуса на конкретном домене рынка, например — здоровье, финансы, среды для программирования. Специализация позволяет эффективнее построить процесс выбора стартапов для запуска. А операционная поддержка проектов из одной вертикали более эффективна, так как проекты из одной индустрии чаще сталкиваются с одними и теми же задачами. Кроме того, инвестиции в инфраструктуру, которая необходима для поддержки стартапов из определенной индустрии, меньше, чем для инфраструктуры, которая например занималась бы несколькими вертикалями. <\/p>\n

Когда внутри студии будет запущено несколько стартапов, то появляется возможность делиться знаниями и результатами экспериментов между портфельными компаниями. Это позволяет получать доступ до свежих данных по экспериментам других компаний, и в конечном итоге увеличивает скорость проверки гипотез. Нетворк, полезный одному стартапу внутри студии, автоматически доступен другим компаниям. <\/p>\n

Пример индустриальной специализации венчурной студии показывала компания Аскона — производит товары для сна. Которая запускала свою венчурную студию, где создавались продукты связанные с отдыхом и восстановлением. <\/p>\n

Построение повторяющихся процессов<\/h3>\n

Индустриальная специализация дает более четкое видение через какие стадии проходит стартап внутри студии. Это создает инфраструктуру, которая будет ускорять прохождение этих этапов стартапами. Описание процессов, лучших практик, фреймворков, которым стоит следовать на определенном этапе развития компании. Это позволяет команде стартапа двигаться быстрее. <\/p>\n

На этом шаге важно соблюсти баланс свободы и контроля. Свобода важна для проявления предпринимательской составляющей. Отработанные процессы позволяют наиболее эффективно решать типовые задачи, с которыми встречается любой стартап. Важно, чтобы операционная поддержка от венчурной студии, задавала направление для решения, но не диктовала однозначной строгой инструкции. <\/p>\n

Операционная поддержка может касаться таких тем:
\nА. Выбора достаточно большого рынка и методики его оценки; 
\nБ. Структурирование процесса поиска идей будущего проекта; 
\nВ. Отбор метрик проекта. И методы влияния на них;
\nД. Ресурсы для найма людей, маркетинга, продуктовой экспертизы, Custdev. <\/p>\n

Fail really-REALLY fast<\/h3>\n

Отработанная часть процессов позволяет стартапам двигаться быстрее с самого начала. И в отличие от стартапа с рынка, у фаундера стартапа внутри венчурной студии нет задачи постоянно думать о финансировании, и он может больше сосредоточиться на развитии компании. <\/p>\n

А это в свою очередь означает, что если сформулировать целевые метрики характерные для определенного этапа развития стартапа. То можно быстрее проверить, получается проекту найти PMF или нет. В итоге формат венчурной студии позволяет — с одной стороны структурированнее и основательнее подходить к выбору проекта, а с другой стороны быстрее его закрывать в случае неудачи. <\/p>\n

Шкура на кону<\/h3>\n

Один из основных рисков, про которые пишет Клейтон в своей книге «Дилемма инноватора», заключается в том, что в крупных компаниях создавались R&D центры (про-родители венчурных студий) и одной из главных ошибок было, что в эти центры набирались команды из материнской компании. И вместе с собой эти команды приносили ценности и принципы большой состоявшейся компании, а не предпринимательского подхода. Что в конечном итоге не давало возможность запустить прорывные идеи внутри R&D центра. <\/p>\n

Венчурная студия предполагает стартап среду. Важно, чтобы дух команды студии обладал предпринимательским духом. Функционально, это значит, что надо планировать и выполнять P&L. Эмоционально стартап среду бы описал так:
\nА. Дело которое делается — дело жизни. Цель дела должна быть такой, чтобы хотелось рассказать о ней твоим детям. 
\nБ. От настойчивости, умения сформировать стратегию, гибкости и способности брать риски — зависит жизнь. Речь идет о том что бы  занимать позицию, которую Насим Талеб назвал «шкура на кону». <\/p>\n

То же касается и фаундеров стартапов внутри венчурной студии — чаще это предприниматели, реже опытные руководители из корпоративного мира. Предпринимательская позиция важна, с точки зрения ценностного подхода фаундеров.<\/p>\n

Я участвовал в длительном обсуждении, где мы говорили о том, как эффективно организовать венчурные студии. Обсуждалась идея, что в корпорациях иногда работают люди с предпринимательским мышлением, готовые возглавить стартап. Однако мы пришли к выводу, что качества, которые помогли таким людям добиться успеха в корпорации, могут мешать им запустить проект с нуля. И для большего успеха важно делать команды, в которые входят предприниматели.<\/p>\n

Выводы:<\/b><\/p>\n

    \n
  1. Венчурные студии — возможность для больших состоявшихся компаний не упустить лидерство на рынке. <\/li>\n
  2. Индустриальная специализация студий позволяет стартапам внутри получать именно им необходимую экспертизу. <\/li>\n
  3. Процессы и инфраструктура для одного продукта приносит пользу другим проектам, так как у них схожие запросы.<\/li>\n
  4. Копится экспертиза по ключевым метрикам успеха продукта и динамики их достижения. А значит быстрее можно принимать решения продолжать развивать проект или сворачивать его. <\/li>\n
  5. Для успеха запуска новых проектов — важно создавать предпринимательский дух внутри команд. <\/li>\n<\/ol>\n", "summary": "Венчурная студия — это организация, занимающаяся созданием и развитием стартапов. Студии обладают фокусом на конкретную индустрию и в отличие от акселераторов оказывают сильную операционную поддержку стартапам", "date_published": "2025-01-06T22:15:28+02:00", "date_modified": "2026-07-21T12:21:52+02:00", "tags": [ "AI", "entrepreneurship", "leadership", "лидерство", "стратегирование", "управление" ], "image": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/innovation@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Mon, 06 Jan 2025 22:15:28 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "57", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/innovation@2x.jpg" ] } }, { "id": "51", "url": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/?go=all\/bogoslovsko-politicheskiy-traktat-baruh-spinoza\/", "title": "«Богословско-политический трактат» Баруха Спинозы", "content_html": "

    Как современное научное понимание мира выросло из Писания. Какая основная роль государства. Зачем отделять религию от политики. Как важно понимать контекст, в котором находился автор, создающий свою работку. Как читать библию.<\/p>\n

    \n\"\"\n<\/div>\n

    Социальный контекст<\/h2>\n

    Основная цель трактата — отделить теологию от политики и ограничить влияние религии на политическую жизнь.<\/p>\n

    В 1665 году Ян де Витт предложил Спинозе написать текст. Ян де Витт был влиятельным человеком того времени и представлял интересы торгово-промышленной буржуазии. Спиноза отложил работу над своей главной книгой «Этика», чтобы написать этот труд. На это у него ушло 5 лет, и в 1670 году книга была опубликована анонимно.<\/p>\n

    Тогда Голландия недавно обрела независимость от Испании. В стране царило воодушевление, и правительство поддерживало религиозную терпимость. Это привлекло многих интеллектуалов, включая Рене Декарта.<\/p>\n

    В то же время в Голландии шла острая политическая борьба. С одной стороны была торгово-промышленная буржуазия под руководством Яна де Витта, с другой — партия статхаудеров, опирающаяся на теологические взгляды и контролирующая военные дела. Также в это время происходила война между Голландией и Англией. Ян де Витт, опасаясь усиления статхаудеров, недостаточно финансировал военные усилия.<\/p>\n

    Целью Яна де Витта при заказе работы у Спинозы было уменьшить влияние статхаудеров, ослабив религиозное влияние на политику. Спиноза считал, что религиозные ориентиры в управлении не способствуют общему благу. В своей работе он развил эту идею, сформировав тезисы, которые до сих пор влияют на устройство государств.<\/p>\n

    Однако Ян де Витт в итоге проиграл политическую борьбу: его зверски убили, зажарив на костре, а его книгу, изначально анонимную, быстро связали со Спинозой и запретили.<\/p>\n

    Бог = Природа = Разум = Наука<\/h2>\n

    В первой части трактата Спиноза критикует Библию как источник знаний. По его мнению, для понимания Писания необходимо знать контекст его создания, историю евреев, риторику и лингвистику для понимания истинного значения слов и метафор, а также естествознание, чтобы различать чудеса и природные явления.<\/p>\n

    Трактат написан для того, чтобы определить взаимоотношения между демократией и религией и является началом радикального просвещения. Всё, что было до этого, можно считать просвещённым консерватизмом.<\/p>\n

    Спиноза понимает под природой не только материю, но и законы субстанции (Бога), бесконечного существа. Он считает, что сила Бога естественна и неотличима от проявлений природы, а значит, и сила природы божественна и бесконечна. Таким образом, делается важная связь: Бог = природа = разум = наука.<\/p>\n

    Человек является частью природы. Важно различать общие закономерности природы и то, что свойственно только человеческой природе. Спиноза выделяет главное человеческое право — сохранение себя, и ради этой цели разрешается использовать всё доступное.<\/p>\n

    Для самосохранения человеку нужны другие люди, поэтому появляются народы, которые увеличивают свою силу, объединяясь. Разум проявляется в способности мультиплицировать мощь в рамках объединения и при этом живя мирно.<\/p>\n

    В первой части трактата утверждается, что чудес не существует, а есть только мнения пророков. Религия и откровения не имеют отношения к природе и истине. Для Спинозы Библия — это базовый идеологический текст старого режима.<\/p>\n

    Библия нужна для послушания, для простонародья, так как у черни нет разумной нравственности. Писание, воздействуя на воображение и аффекты, запугивая и обещая, производя впечатления и в конечном итоге устанавливая нормативность в плебс.<\/b><\/p>\n

    Как появление науки было предрешено из писания<\/h2>\n

    Еврейское государство — это теократия, где божественный закон совпадает с гражданским. По Спинозе, божественный закон попадает в писания через откровения. Он считает, что Бог создал обстоятельства для появления еврейского государства. И тут интересный ход, что и в этом же смысле любой народ избранный, как и еврейский, так как явились обстоятельства для появления других государств.<\/b><\/p>\n

    В еврейском государстве гражданское предписание становится религиозным, превращая весь народ в монашеский орден. Даже обычные действия, например, доение коровы, приобретают религиозный смысл.<\/p>\n

    Спиноза считает, что теократическое государство, основанное на теологии, видит в «других» врагов Бога, поскольку у них свои боги. Еврейское государство — самое противоестественное государство на земле, из-за своего способа мультипликации мощи, подобная форма образования государства сама себя подтачивает.<\/p>\n

    Теократия вредна, так как она не допускает других мнений и закрыта для новых идей. Различные трактовки текста создают пространство для спекуляций и внутренних конфликтов, что неизбежно ведёт к гражданской войне. И чтобы этот внутренний конфликт преодолеть, на помощь приходит научное знание, как способ, на который можно опереться как на что-то иное для устройства государства.<\/b><\/p>\n

    Писание у евреев появилось вследствие естественного хода истории. По сути еврейский народ был в рабстве у египтян — они были внешней контролирующей силой. Бог же по сути «свой», но также берет в рабство, если устанавливается теократия в государстве. А теократия и Бог в конечном итоге, создавая внутренний конфликт, который для разрешения требует торжества науки и разума, что ведет к полному воплощению потенциала человеческого рода.<\/b><\/p>\n

    Для предотвращения борьбы в теократических государствах Спиноза предлагает отделить государство от религии и обеспечить свободу слова. Он считает, что следует ограничить только одно мнение — призывы к запрету свободы слова. Государство является инструментом свободы, основывается на самом законодательстве, усиливает мощь через объединение и позволяет разуму проявиться.<\/p>\n

    Вывод:<\/b> удивительно, что научное объяснение мира и почти все современные концепции выходят из первоначальной религиозной установки и являются её естественным проявлением. Я всегда жил в представлении, что научное понимание мира является независимой и «объективной» картиной, позволяющей понять суть вещей.<\/p>\n

    То, что с детства кажется естественным, на самом деле является спроектированным концептом, который просто кажется органичным и единственно возможным, хотя на самом деле он рукотворный и направляемый.<\/p>\n

    Избранные цитаты<\/h2>\n

    О пророках<\/h2>\n

    Из этого я сделаю в конце заключение, что пророчество никогда не делало пророков более учеными, но что они оставались при своих предвзятых мнениях и что поэтому относительно чисто спекулятивных вещей мы нимало не обязаны им верить.<\/p>\n

    Но то, что мы утверждаем, не содержит ничего нечестивого, ибо Соломон, Исайя, Иисус и прочие хотя и были пророками, но все же были людьми, и надо думать, что ничто человеческое им не было чуждо.<\/p>\n

    Итак, отсюда более чем достаточно обнаруживается то, что мы намеревались показать, именно: что Бог приспособляет откровения к пониманию и мнениям пророков и что пророки могли не знать вещей, которые касаются чистого умозрения (а не любви к ближнему и житейской практики), и действительно не знали и что у них были противоположные мнения. Поэтому далеко не верно, что от пророков следует заимствовать познание о естественных и духовных вещах.<\/p>\n

    О призвании евреев и о том, был ли пророческий дар свойствен только евреям<\/h2>\n

    Истинное счастье и блаженство человека состоит только в мудрости и познании истины, а отнюдь не в том, что он мудрее остальных или что остальные не обладают познанием истины; это ведь решительно ни на йоту не увеличивает его мудрости, т. е. истинного его счастья.<\/p>\n

    Под управлением Бога (Dei directio) я понимаю известный незыблемый и неизменный порядок природы, или сцепление (concatenatio) естественных вещей. Мы ведь выше говорили, а также и в другом месте показали, что всеобщие законы природы, по которым все совершается и определяется, суть только вечные решения Бога (decreta Dei), заключающие в себе всегда вечную истину и необходимость. Следовательно, говорим ли мы, что все происходит по законам природы или что все устраивается по решению и управлению божьему, мы говорим одно и то же.<\/p>\n

    Все, чего мы благопристойно желаем, сводится главным образом к следующим трем пунктам, именно: к познанию вещей через первые их причины, к господству над страстями, или приобретению привычки к добродетели, и, наконец, к спокойной жизни при физическом здоровье.<\/p>\n

    О божественном законе<\/h2>\n

    Итак, коль скоро закон есть не что иное, как образ жизни, который люди предписывают себе или другим ради какой-нибудь цели, то поэтому закон должно, я думаю, разделить на человеческий и божественный; под человеческим законом я понимаю образ жизни, который служит только для охранения жизни государства, под божественным же тот, который имеет целью только высшее благо, т. е. истинное познание Бога и любовь к нему.<\/p>\n

    Чем больше мы познаем естественные вещи, тем большее и совершеннейшее познание о Боге мы приобретаем; другими словами (так как познание действия через причину есть не что иное, как познание какого-нибудь свойства причины), чем более мы познаем естественные вещи, тем совершеннее познаем сущность Бога (которая составляет причину всего).<\/p>\n

    Итак, мы заключаем, что Бог только сообразно понятиям толпы и только вследствие дефекта в мышлении изображается как законодатель или властитель и называется справедливым, милосердным и пр., что в действительности Бог действует и управляет всем только вследствие необходимости своей природы и совершенства.<\/p>\n

    Об основании, почему были установлены религиозные обряды, и о вере в исторические рассказы, именно: на каком основании и кому она необходима<\/p>\n

    Законы в каждом государстве должно так устанавливать, чтобы людей сдерживал не столько страх, сколько надежда на какое-нибудь благо, которого больше всего желают; ведь таким образом каждый охотно будет исполнять свою обязанность.<\/p>\n

    Следовательно, если бы в природе случилось что-нибудь такое, что противоречило бы ее всеобщим законам, то это необходимо противоречило бы также и разуму и природе божественной; или, если бы кто утверждал, что Бог делает что-нибудь вопреки законам природы, тот вынужден был бы в то же время утверждать, что Бог поступает вопреки своей природе. Нелепее этого ничего нет.<\/p>\n

    Я ведь показал, что Писание не изучает вещи через ближайшие их причины, но только рассказывает о вещах в том порядке и в тех выражениях, которыми оно больше всего может побудить людей, и в особенности толпу, к благоговению, и по этой причине оно говорит о Боге и о вещах очень неточно, потому что оно собственно старается не разум убеждать, но затронуть и пленить фантазию и воображение людей.<\/p>\n

    Об истолковании писания<\/h2>\n

    Писание не дает определений вещей, о которых оно говорит, как не дает [их] также и природа.<\/p>\n

    Если мы читаем какую-нибудь книгу, содержащую невероятные или непонятные вещи или написанную в довольно темных выражениях, и не знаем ни ее автора, а также ни в какое время и по какому поводу он писал, то напрасно будем стараться узнать ее истинный смысл. Не зная ведь всего этого, мы не можем знать, что автор подразумевал или мог подразумевать; между тем, наоборот, хорошо зная это, мы определяем наши мысли таким образом, что никакой предрассудок не овладевает нами, т. е. мы не приписываем автору или тому, в угоду кому автор писал, больше или меньше, чем следует, и думаем только о том, что автор мог иметь в уме или чего требовали время и обстоятельства.<\/p>\n

    Итак, я не могу достаточно надивиться разуму тех людей, которые видят в Писании столь глубокие тайны, что они будто бы не могут быть объяснены ни на каком человеческом языке; и потом, они ввели в религию столько предметов философского характера, что церковь кажется академией, а религия — наукой или, лучше, словопрением.<\/p>\n

    Именно: если дела добры, то хотя бы человек в догматах и не соглашался с другими верующими, однако он есть верующий; и, наоборот, если дела дурны, то хотя бы человек на словах и соглашался, однако он есть неверующий.<\/p>\n

    Вера сама по себе, без дел мертва; смотри об этом всю указанную главу этого апостола.<\/p>\n

    Именно, как мы сказали, разум — царством истины и мудрости, богословие же — царством благочестия и послушания.<\/p>\n

    Те, кто управляет государством или кто им владеет, всегда стараются прикрыть видимостью права всякий неблаговидный поступок, какой бы они ни совершили, и убедить народ в том, что поступили честно. Этого они легко достигают, когда все толкование права зависит только от них.<\/p>\n

    Даже идти кому-нибудь только жить вне отечества считалось позором, потому что поклонение Богу, к чему они всегда были обязаны, дозволялось совершать только в одном отечестве: ведь только эта земля считалась святой, остальные же считались нечистыми и оскверненными.<\/p>\n", "summary": "Как современное научное понимание мира выросло из Писания. Какая основная роль государства. Зачем отделять религию от политики", "date_published": "2024-03-30T06:15:00+02:00", "date_modified": "2026-07-21T12:21:51+02:00", "tags": [ "государство", "наука", "религия", "спиноза", "управление" ], "image": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/spinoza@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Sat, 30 Mar 2024 06:15:00 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "51", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/spinoza@2x.jpg" ] } }, { "id": "50", "url": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/?go=all\/makiavelli-2\/", "title": "«Государь» Макиавелли", "content_html": "

    Инструкция по строительству авторитарного государства в 16 веке. Принципы книги актуальны и сейчас в управлении; можно легко провести параллели с современной Россией. Первая часть посвящена государству, вторая — рассуждениям о республике.<\/p>\n

    \n\"\"\n<\/div>\n

    Биография и контекст<\/h2>\n

    Макиавелли вырос во Флоренции, жил в 1498—1512 годах. Сын успешного, хотя и не очень богатого юриста, обладающего большим влиянием и связями. Отец стремился дать лучшее возможное образование, о чём упоминает в своих дневниках: «я потратил на это столько денег, что о сумме страшно даже писать».<\/p>\n

    С семи лет Макиавелли изучал латинский язык и получил не классическое, в строгом смысле слова, образование. Он не знал греческого языка, поэтому не мог читать труды греческих философов в оригинале, хотя в «Государе» есть прямые параллели с работами Платона. Он был образован, но не входил в высшую интеллектуальную прослойку.<\/p>\n

    Во времена Макиавелли появилась учёность, независимая от церкви, расцветали ремесленники, зарабатывавшие профессиональным трудом. Происходил переход от религиозно-центрированной парадигмы к гуманистической. Если в религиозной парадигме на первом месте Бог, а потом человек, то в гуманизме наоборот. Ключевая особенность гуманизма в том, что мир создан для человека, а в Библии это подчёркивается.<\/p>\n

    Эпоха гуманизма прославляла человеческую деятельность. Гуманизм предполагает равенство всех людей, важность образованности и активности натуры. Во время жизни Макиавелли сформировалась «школа неоплатоников» — универсальная логическая система, объясняющая строение Сущего и явлений в нём.<\/p>\n

    В определённый момент Макиавелли вошёл в республиканский интеллектуальный кружок, где были заговорщики против семейства Медичи, вернувших себе власть во Флоренции. Заговорщики оказались учениками Макиавелли, что привело к его приговору к смертной казни. Позже Медичи амнистировали его, но лишили всех должностей.<\/p>\n

    «Государь» — труд Макиавелли, поднесённый двору Медичи в надежде вернуть их расположение. Интересно, что, будучи сторонником свободных взглядов, Макиавелли написал работу, в которой описывается, как строить и управлять авторитарным государством.<\/p>\n

    Содержание<\/h2>\n

    Ниже я представляю не дословные цитаты из текста, а скорее свободный пересказ интересующих меня моментов.<\/p>\n

    Государство — это то, что связывает части в целое.<\/p>\n

    Объяснение в трёх пунктах:<\/p>\n

      \n
    1. Власть — это то, что необходимо для организации целого. Есть те, кто занимается этой организацией, занимая позиции функционеров.<\/li>\n
    2. Нужны силы, поддерживающие тех, кто поддерживает функционеров. Эту роль играет господство.<\/li>\n
    3. Самый важный элемент организации власти — разум. Он является одним из компонентов господства.<\/li>\n<\/ol>\n

      При неизменности власти наступает момент, когда избыточные ресурсы теряются ради сохранения статус-кво, что невыгодно обществу, так как ресурсы отнимаются от других возможностей развития.<\/p>\n

      Государства бывают унаследованными, новыми и смешанными. Что касается населения, есть те, кто привык повиноваться, и свободные люди. Человек становится государем благодаря доблести и судьбе.<\/p>\n

      Для государя важно быть доблестным для свершений. Доблесть — это использование возможности с пониманием духа времени. Случай — это материал, из которого благодаря воле может проявиться триумф.<\/b> Понимание времени — это осознание, что вчера было рано, а завтра будет поздно.<\/p>\n

      Доблесть позволяет раскрыть смысл событий.<\/b> При этом действия должны быть решительными и сильными. Макиавелли приводит пример, как государь сначала назначил ставленника в городе, который навёл порядок жёсткими методами. А затем государь приказал разрубить его пополам, оставив тело на площади. Так он добился порядка в городе и любви народа, избавившись от ненавистного управленца.<\/p>\n

      Человеческие добродетели в политике зачастую превращаются в просчёты в долгосрочной перспективе.<\/p>\n

      Политическая добродетель должна маскироваться под человеческую. Казни должны вызывать ужас и восхищение (как справедливые), а власть должна поддерживать эту видимость.<\/p>\n

      Политик — это и человек, и зверь (лис и лев). Лев не защищён от капканов, а лиса — от волков. Поэтому нужно быть лисой, чтобы избежать ловушек, и львом, чтобы отпугнуть волков.<\/p>\n

      Создание видимости — это часть обмана и лицемерия, и они являются составляющими политической добродетели.<\/b> Умение прикрыть политическую добродетель человеческой — это часть доблести государя.<\/p>\n

      Макиавелли много черпал из греческой философии, но не ссылался на источники напрямую, так как это могло выдать его незнание греческого языка. В одной из частей он почти цитирует Платона, утверждавшего, что все добродетели основаны на знании. Знание — это понимание пропорции между наслаждением и страданием.<\/b> Быть добродетельным — значит уметь выбирать между тем, что приносит удовольствие, а что страдания, и уметь выбирать меньшее из страданий. Эта способность и называется Логос (в греческом — слово, разум и пропорция).<\/p>\n

      Например, если идёт бой и вы проигрываете, что лучше сделать: дезертировать и вернуться домой, бежав, или умереть в бою? Лучшее из зол — умереть на поле боя, потому что дома вас убьют и привлекут к позору.<\/p>\n

      Безнравственные действия должны быть прикрыты нравственностью в данный момент, однако по последствиям они могут оказаться действительно милосердными. В моменте толпа ведётся на видимость и успех. Чернь не видит последствий. Если чернь сливается с государством, то нет места для осмысления, всё становится чернью, и нет места для критической позиции.<\/p>\n

      Те, кто ведётся на видимость, — подданные, а не граждане, так как они не обладают доблестью.<\/p>\n

      Если знать чувствует себя равной, то можно предложить новой знати новые места. Тогда она будет знать, что мы можем забрать у них эту привилегию, и это позволит управлять ими.<\/p>\n

      Демократическое управление — это воспитание в доблестях.<\/p>\n

      Вывод:<\/b> удивительно, как холоднокровно и точно описываются принципы, по которым формируется авторитарное государство. Находясь внутри такого государства, постоянно слышатся утверждения, что «государство для народа», хотя на самом деле всё наоборот — «народ для государства», а это и есть добродетель по Макиавелли.<\/p>\n", "summary": "Инструкция по строительству авторитарного государства в 16 веке. Принципы книги актуальны и сейчас в управлении; можно легко провести параллели с современной Россией", "date_published": "2024-01-18T23:38:04+02:00", "date_modified": "2026-07-21T12:21:51+02:00", "tags": [ "государство", "добродетель", "Макиавелли", "управление", "философия" ], "image": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/makiavelli@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Thu, 18 Jan 2024 23:38:04 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "50", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/makiavelli@2x.jpg" ] } }, { "id": "43", "url": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/?go=all\/responsibility\/", "title": "Как делится ответственность, зачем строить системы и про умение тушить пожары", "content_html": "

      \n\"\"\n<\/div>\n

      Как делится ответственность между людьми?<\/h2>\n

      Ответственность во всех отношениях рабочих и личных всегда делится только так: 100% у одной стороны и 100% у другой стороны. Когда вы договариваетесь достигнуть результата, то задача не переложить ответственность на какую-то сторону, а договориться, как построить систему, в рамках которой будет решена ваша задача.<\/p>\n

      В тот момент, когда у какой-либо стороны появляется соблазн уменьшить ответственность за результат хотя бы на процент. Сказав — «моя ответственность 99%». В этот момент возникает соблазн отказаться от возможности влиять на конечный результат деятельности. А в случае нерешения задачи, обвинять другую сторону в том, что она виновата. Это путь в позицию жертвы. Такой подход не позволяет учиться и узнавать как можно добиться результата.<\/p>\n

      Фокус на системе, а не на поиске виноватого<\/h2>\n

      — Ок, а если не искать виноватого и брать ответственность за все на себя, то как дела делать? Я ведь не могу делать все сам?<\/p>\n

      Когда вы обсуждали в команде задачу — то вы вместе строили систему<\/b> того как вы будете действовать, чтобы достичь результата. И единственное, о чем стоит задумываться, если результат не получен, это то, как стоит доработать систему, как исправить её, чтобы получилось. Главный вопрос: «не кто виноват?», а «как доработать систему, чтобы получить результат?».<\/p>\n

      Во всех этих обсуждениях, мы исходим из предположения, что люди, с которыми вы работаете или строите личные взаимоотношения хотят добиться результата. А если вы работаете или строите отношения с людьми, которые не хотят решить задачу — то это вы их выбрали в качестве партнеров, 100% ответственности на вас. Вероятно, у вас есть выгода в том, что вы выбрали партнера или ведете себя с человеком так, чтобы не получить результат.<\/p>\n

      Когда я начинал проект Biz-cen.ru — то отвечал очень за многое. И когда появились первые сотрудники, то мне казалось, что они выполнят все гораздо хуже, с ошибками и вообще запорют все возможности. Моё изначальное недоверие было связано не с благими намерениями, а с тем, что я хотел контролировать каждый аспект бизнеса и чувствовать свою значимость. Если что-то у какого-то сотрудника не получалось, я указывал ему, что он не прав. Люди в свою очередь, не любят чувствовать себя виноватыми, и наш разговор порой переходил в плоскость обвинение — защита.<\/p>\n

      Сильно позже, я понял, что нет вообще никакого смысла искать виноватого, а стоит командой обсуждать как доработать систему, чтобы получить лучше результаты завтра, чем были достигнуты сегодня. Такой подход дал результаты: во-первых — легко понять, кто подходит в команду по ценностям; во-вторых — так каждый чувствует свою значимость, так как каждый получает власть влиять на результат. Если даешь людям пространство для принятия решения, то даешь людям проявлять их ценности.<\/b><\/p>\n

      Как решать задачи?<\/h2>\n

      Люди отличаются тем, каким образом они решают задачи. У того, как вы решаете задачи, есть два ключевых свойства: первое — ответственность; второе — способность строить системы, запуская параллельные процессы, которые увеличивают скорость решения задачи и предотвращают появление её в том же виде в будущем.<\/p>\n

      Разберем на метафоре: вы в деревне и загорается соседний дом вашего двоюродного брата, его в этот момент дома нет. Дальше может быть несколько сценариев, которые определяют ваш подход. А если бы мы говорили про работу, то ваш профессионализм. Всего есть 5-ть уровней того, как может быть решена задача.<\/p>\n

      Первый уровень<\/b>. Вы видите, что дом горит. И вы просто начинаете носиться вокруг дома и орать «Аааа… Пожар! Надо что-то делать, тушить!».<\/p>\n

      Второй<\/b>. Вы берёте пару ведер, бегом к пруду, с ведрами воды начинаете курсировать от пруда до дома, в надежде успеть потушить пожар.<\/p>\n

      Третий<\/b>. Зовете Ивана и Егора на помощь из соседнего дома. Объясняете, что им надо прихватить с собой; говорите, где пруд и что надо делать.<\/p>\n

      Четвертый<\/b>. Говорите своему младшему сыну, чтобы он бежал и позвал всех из соседних домов. Из всех, кто приходит, выстраиваете цепочку от пруда до дома для передачи воды. Пожар потушен.<\/p>\n

      Пятый<\/b>. Все то же, что и в четвертом пункте, но при этом вы разобрались, что возгорание случилось из-за старой проводки. Вызвали мастера, чтобы он её поменял, а заодно попросили его сделать заземление антенн на крыше дома.<\/p>\n

      На пятом уровне, вы взяли максимальную зону ответственности за достижение результата. При этом не действовали в одиночку и успели запустить параллельно процессы, которые дальше приносили вклад в решение задачи, не требуя дополнительно вашего участия. Финально, вы также устранили возможность возникновения задачи повторно. С людьми какого уровня умения тушить пожар вы хотите взаимодействовать в команде?<\/p>\n

      Выводы:<\/b><\/p>\n

        \n
      1. Ответственность делится между людьми так: 100% у вас и 100% у другой стороны;<\/li>\n
      2. Не ищите виноватого — стройте системы, которые будут работать завтра лучше, чем сегодня.<\/li>\n
      3. Чтобы решать задачи на пятом уровне: запускайте параллельные процессы и стройте системы, которые позволяют не повторяться проблеме.<\/li>\n<\/ol>\n", "summary": "Ответственность во всех отношениях рабочих и личных всегда делится только так: 100% у одной стороны и 100% у другой стороны", "date_published": "2020-06-28T19:57:10+02:00", "date_modified": "2026-07-21T12:21:51+02:00", "tags": [ "entrepreneurship", "leadership", "мышление", "ответственность", "развитие", "управление" ], "image": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/fire@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Sun, 28 Jun 2020 19:57:10 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "43", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/fire@2x.jpg" ] } }, { "id": "15", "url": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/?go=all\/otlichaem-imitatorov-ot-soobrazitelnyh\/", "title": "Отличаем имитаторов от сообразительных", "content_html": "

        У нас в компании есть сотрудники, которые разбираются в различных областях гораздо лучше, чем я. Работа строится хорошо, когда всё идет по плану. Но в работе порой появляются непредвиденные обстоятельства. Как понять, когда это вина сотрудника, а когда нет?<\/p>\n

        Когда в работе в каком-либо направлении продолжительное время что-то не получается, то возможны два варианта. Первый, когда работа ведется верно — строятся наиболее вероятные гипотезы, проверяются, делаются выводы и снова строятся гипотезы, назовем их Сообразительными. Второй, когда сотрудник не обладает достаточными знаниями, назовем их Имитаторами.<\/p>\n

        \n\"\"\n<\/div>\n

        Для себя я вывел такое правило определения вариантов. Сообразительные ребята при обсуждении проблем легко берут ответственность за ошибки на себя и простым языком объясняют причины проблем и намечают дальнейшее движение. Движущая сила — я знаю, что могу, я учусь на ошибках. Ребята Имитаторы объясняют сложно, запутанно и винят третьего в том, что не выходит. Движущая сила — страх, что раскроют, я крутой, у меня есть достижения в прошлом. <\/p>\n

        Перевести Имитаторов в Сообразительных у меня не получалось. Для себя я это объясняю, что Имитаторы научились не брать ответственность во всех сферах своей жизни. В моем представлении способность расти лучше работает, когда человек учится, понимая собственную власть над жизнью. А Имитаторами движет страх, а значит, и учиться они будут только до уровня, который позволит скрывать им некомпетентность. Так далеко не уедешь.<\/p>\n

        В идеальном мире руководитель умеет собирать и удерживать в команде Сообразительных и ещё на собеседовании не пропускать в компанию Имитаторов.<\/p>\n", "summary": "У нас в компании есть сотрудники, которые разбираются в различных областях гораздо лучше, чем я. Работа строится хорошо, когда всё идет по плану", "date_published": "2017-03-05T19:16:10+02:00", "date_modified": "2026-07-21T12:21:50+02:00", "tags": [ "ответственност", "управление" ], "image": "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/ab.jpg", "_date_published_rfc2822": "Sun, 05 Mar 2017 19:16:10 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "15", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/ru.mazurchak.com\/pictures\/ab.jpg" ] } } ], "_e2_version": 4199, "_e2_ua_string": "Aegea 11.5 (v4199)" }